Näytetään tekstit, joissa on tunniste Lähi-itä. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Lähi-itä. Näytä kaikki tekstit

perjantaina, elokuuta 04, 2006

Lähi-idästä

Nykyistä Lähi-idän konfliktia arvioidessa unohtuu usein alueella vaikuttavien voimien tavaton kirjavuus. Yleinen lännessä tehty virhe on niputtaa alueella toimivat ryhmät saman lipun alle -Israel vastaan muut. Tosiasiassa alueen arabivaltioilla on huomattavia keskinäisiä erimielisyyksiä, eivätkä monet niistä katsoisi lainkaan karsaasti Hizbollahin vastaisia toimenpiteitä. Syy tähän on se, että moni alueen valtio pelkää vastaavanlaisten liikkeiden nousua omissa maissaan sekä Iranin kasvavaa vaikutusvaltaa alueella. Molemmat olisivat nykymuotoisille hallitseville eliiteille epämieluisia vaihtoehtoja. Ensimmäinen saattaa olla merkittävä syy myös siihen, miksi monet alueen valtioista eivät ole erityisen innostuneita kunnollisten demokraattisten järjestelmien vakiinnuttamisesta valtioissaan.

Arabimaiden kansalaisista moni kannattaa ja kunnioittaa Hizbollahia ja vaikka Israelin iskut ovatkin varmasti heikentäneet sitä, ei rekrytointi tule olemaan jatkossa vaikeaa sen paremmin Libanonissa kuin muuallakaan. Mielipidetiedustelujen mukaan peräti 80% libanonilaisista, myös enemmistö Libanonin kristityistä, tuntee sympatiaa Hizbollahia kohtaan. Ääniä sen poliittinen siipi sai viime vaaleissa 15%. Tästä syystä arabimaat, jotka eivät juurikaan Hizbollahia muuten tukisi, joutuvat nyt tiukkaan paikkaan kansalaistensa taholta. Tähän ne pakottaa myös se, etteivät ne usko Israelin kykevät lyömään vastustajaansa, Hizbollah ei ole katoamassa mihinkään.

Hizbollah itsessään pakenee tarkkoja määrittelyitä. Se on paitsi terroristijärjestö, myös poliittinen liike, jolla on edustajia jopa Libanonin hallituksessa. Poliittinen ja sotilaallinen siipi koostuvat eri henkilöistä. Sotilaallisen siiven edustajat ovat muita useammin Libanonin ulkopuolelta tulevia henkilöitä. Samalla Hizbollah on Libanonin johtavia sosiaalipalveluiden tuottajia. Heikon julkisen vallan ja sektorin maassa järjestö on lukuisille jäsenilleen suorastaan elintärkeä. Tämä selittää sen nauttiman suosion ja legitimiteetin kansalaisten keskuudessa.

Nykytilanne on vaarallinen monesta syystä. Jo tähän astisen tapahtumat ovat osoittaneet, ettei Israel kykene kukistamaan Hizbollahia tavoitteidensa mukaisesti. Sotilaallista ratkaisua ei saada aikaan. Konflikti on myös vaarassa eskaloitua edelleen. Sen paremmin Tel Avivissa kuin Damaskoksessakaan ei ole halua Syyrian ja Israelin väliseen voimainkoitteluun. Silti tähän voidaan joutua, eskalaation kierre on jo alkanut.

Aikanaan, ennen täydellistä katastrofia alueellisen suursodan muodossa diplomaattisen painostuksen toivottavasti nopeasti edelleen koventuessa, konflikti Libanonissa saadaan päättymään tulitaukoon ja kansainvälisten joukkojen väliintuloon. Oleellista tuolloin olisi myös Libanonin hallituksen ja armeijan tukeminen, jotta se kykenisi riisumaan alueellaan toimivat taistelijaryhmät, kuten Hizbollahin aseellisen siiven aseista. Tällä hetkellä maan keskusjohto ja oma armeija ovat niin heikkoja etteivät ne tähän kykene, eivätkä Israel tai USA ole olleet halukkaita myöskään Libanonia tässä mielessä vahvistamaan. Tässä asiassa ne toimivat itseään vastaan.

Heikko Libanon ei kykene alueensa valvontaan eikä vaatimaan valtion suvereniteetin kannalta keskeistä väkivaltamonopolia omalla alueellaan. Samalla, varsinkin nyt kun muutaman vuoden taloudellisen kasvun hedelmät on ilmaiskuilla murskattu ja sadat tuhannet ihmiset on ajettu kotoaan, voidaan perustellusti kysyä onko Libanon jälleen matkalla sisäiseen hajaannukseen ja uuteen sisällissotaan? Tämäkin vaihtoehto, niin pelottavalta ja masentavalta kuin se kuulostaakin, on mahdollinen.

Koko kuviossa Libanon on kuitenkin kaikesta huolimatta sivujuonne pitkässä tarinassa, johon ei saada lopullista ratkaisua ennen kuin palestiinalaisten asemaan saadaan kestävä ja inhimillinen ratkaisu. Tällaisena voidaan pitää vain ja ainoastaan itsenäisen ja elinkelpoisen palestiinalaisvaltion luomista. Tämä söisi myös militanttien ääriliikkeiden kannatusta.

tiistaina, heinäkuuta 18, 2006

Takaisin lahtoruutuun

Lahi-idan jalleen kiristynyt konflikti osoittaa, ettei alueella vuosikymmenia tehdyista virheista naemma opita mitaan. Vakivalta on aina ennenkin synnyttanyt alueella lisaa vakivaltaa ja levottomuutta, on vaikea nahda miten tama kerta muuttaisi asiaintilan toiseksi.

Konfliktin aloittanut israelilaissotilaiden kaappaus oli luonnollisesti tuomittava teko, kuten myos sotilaallisesti vahvistuneen Hizbollahin raketti-iskut. Jonkinasteinen reaktio Israelin puolelta oli odotettu. Voimankayton aste, jossa sadat siviilit ovat saaneet surmansa, tuli kuitenkin yllatyksena eika sita voida pitaa oikeutettuna. On myos vaikea ymmartaa iskujen summittaiselta vaikuttavaa kohdistamista libanonilaisiin siviilikohteisiin ja perusinfrastruktuuriin kuten teihin ja muihin liikennesolmuihin. Selitykseksi on tarjottu, etta talla tavalla kyetaan estamaan siepattujen israelilaissotilaiden kuljettaminen pohjoiseen ja mahdollisesti Syyrian puolelle, mutta tama ei kuulosta erityisen uskottavalta.

Libanonin hallitus ja tavalliset libanonilaiset ovat ahkeroineet useita vuosia rakentaakseen maataan vuonna 1990 paattyneen viisitoistavuotisen sisallissodan jalkeen. Monet allekirjoittaneen ikaiset muistavat Libanonin paakaupungin Beirutin lapsuuden uutisista kappaleiksi pommitettuna aavekaupunkina. Tata ennen, ja jalleen 2000-luvun puolella Beirut oli tunnetumpi Lahi-idan Pariisina, jota luonnehtivat leveat puistokadut seka vilkas seura- ja elinkeinoelama. Vuosien tyon jalkeen turistit ja investoijat olivat viime vuosina jalleen palanneet Beirutiin. Nyt pommitukset tekevat jalleen kaikkea uurastusta tyhjaksi. On syyta kysya, palveleeko tamankaltainen toiminta Israelin pitkan tahtaimen turvallisuutta alueella? Itse en tahan usko.

Kuvassa israelilainen haupitsi, kuvalahde Wikipedia