Kuntavaalien alla, lokakuun lopussa kuntaministeri Mari Kiviniemi (kesk) vastasi Jutta Urpilaisen huoleen talouskriisin vaikutuksista kuntatalouteen sekä kuntapalveluiden rahoitukseen näin (ote Kiviniemen blogista):
"SDP ei edes yritä esittää vaihtoehtoja vaan ainoastaan pelotella kansalaisia. Viimeisin innovaatio on, että kansainvälinen finanssikriisi vaarantaisi kuntien palvelut. Urpilaisen puheenvuoro on edesvastuuton. Kunnallisten peruspalveluiden rahoitus ei ole vaarassa finanssijärjestelmän kriisin takia."
Samassa kirjoituksessa hän kutsui varoittelua ja SDP:n kritiikkiä heikosta valmistautumisesta "mustamaalaukseksi" ja "omasta päästä keksittyjen uhkakuvien maalailuksi".
Niin. Aikaa on kulunut tuosta kommentista hieman yli kolme kuukautta. Tämän jälkeen tilanteesta on uutisoitu mm. näin:
Timo Kietäväinen Taloussanomissa: Kuntiin on luvassa kylmää kyytiä.
JHL:n puheenjohtaja Tuire Santamäki-Vuori: Kuntatalous kriisiytyy vuonna 2010.
Taloussanomat: Elvytys ei ehdi pelastaa työpaikkoja.
Taloussanomat: Elvytys ei ehdi pelastaa työpaikkoja.
Ja nyt, uuden vuoden puolella kuntaministerikin alkaa heräillä talviunestaan. 27.1. Kiviniemi vaati laajaa pakettia kuntatalouden turvaamiseksi. Hyvä niin, mutta hyvä kysymys kuuluu olisiko jotain voitu tehdä jo aikaisemmin? Vielä parempi kysymys kuuluu, oliko ministeri Kiviniemi alkuperäistä kommenttiaan kirjoittaessaan joko täysin ulalla siitä mitä yhteiskunnassa tapahtuu vai valehteliko hän tarkoituksella? Kumpikaan vaihtoehto ei mairittele. Joka tapauksessa liikettä tapahtuu oikeaan suuntaan, vaikka nk. luottamuspaketti, joka mielenkiintoista kyllä kantaa samaa nimeä kuin SDP:n vaihtoehtoinen, jo syksyllä esittämä budjettilinjaus, ei kerää liikoja kiitoksia asiantuntija-arvioissa.
Alkuperäisessä blogikirjoituksessaan Kiviniemi vaati politiikan pöytätapojen palautusta. Toive on oikea, mutta osoite väärä. On mielenkiintoista katsoa kuinka kauan SDP:n esityksiä tai analyyseja voidaan uskottavasti väittää pelotteluksi tai valittaa niiden perustuvan "vastakkainasetteluun", kun ne jatkuvasti vaikuttavat osuvan oikeampaan kuin hallituspuolueiden näkemykset. Kysymys kuuluukin: kuinka kauan porvaripuolueet aikovat pärjätä reseptillä, jonka käytöstä he jatkuvasti syyttelevät muita?
Tekstit
8 kommenttia:
Molemmat yhta pohkoja...
tuomionpaivaa on maailman helpoin ennustaa ja niihin ne on maailman helpointa jattaa huomiotta tuomionpaivan ennusteina.
Poliittista halinaa...
Kiviniemen näytöt ovat muutenkin tässä hallituksessa heikoimmasta päästä. Monille - itseni mukaanlukien - Kiviniemestä tulee mieleen Kaupthingin kaatuminen lokakuussa. Pankkiin jäätyi paljon suomalaistenkin rahoja, mutta tv-ruuduista tallettajat saivat kuulla rahoitustarkastuksesta vastaavan ministerin ihmettelyä, "en osaa sanoa miten talletuksille käy".
Olipa tilanne kuinka epäselvä tahansa, tuo on pahin viesti minkä asiasta vastaava ministeri voi kansalaisille antaa, sillä pankkien kaatumisiin liittyy aina paljon psykologiaa ja yllä leijuu talletuspaon uhka.
"...Urpilaisen puheenvuoro on edesvastuuton. Kunnallisten peruspalveluiden rahoitus ei ole vaarassa finanssijärjestelmän kriisin takia."
Niin, mikä on syy, ja mikä seuraus?
Myös itse arvioin nuo lausunnot heti tulella leikkimiseksi, sen asemesta että ne olisivat vain sitä tavanomaista vaaratonta minidemokratiaan kuuluvaa, vallankipeää retoriikkaa.
Itse opin sen edellisestä lamasta, mikä valtava voima medialla on laittaa vierivän lumipallon tavoin kierroksia talouskriisiin. Suomi oli myrskynsilmässä; olisi ollut mahdollista saada validia tietoa median, sen joko suorasta tai välillisesti tapahtuvasta kerrannaisvaikutuksesta talouden negatiivisiin skenaarioihin. Tappiomielialan lietsominen päivästä toiseen fatalistiseen sävyyn kuin olisimme tekemisissä lama tulee –nimisen kosmisen lainalaisuuden, tai kanssamme törmäyskurssilla olevan komeetan kanssa, on pahinta mitä voi olla tässä tilanteessa. Se ei niin ole, ja Kivinimieni turhaan (tietenkin liian myöhään) yritti tästä seikasta valistaa.
Mun on kyllä äärimmäisen vaikea ymmärtää tätä -rh:n edustamaa käsitystä jonka mukaan kansalaisille pitää varta vasten ja erityisesti puhua jatkuvasti puutaheinää talouden tosiasiallisesta tilanteesta. Laman keksiminen on kyllä ihan toinen juttu kuin nykytilanne, vai oletko kenties eri mieltä myös siitä?
Esa:
... jonka mukaan kansalaisille pitää varta vasten ja erityisesti puhua jatkuvasti puutaheinää talouden tosiasiallisesta tilanteesta.
Talouden tosi asiallinen tila ei ollut vielä paha, se on totuus. Ja siihen oli mahdollista vaikuttaa monin tavoin. Oppositio valitsi tämän psykologisen tappiomielialan lietsonnan, joka välittömästi kun tulee ulos ½9 tv-uutisissa alkaa jäädyttää investointeja ja talouden dynamiikkaa. Näin tämän nyt toisen kerran.
Sitten Esa. sä sanot, "tulihan se sieltä".
Laman keksiminen on kyllä ihan toinen juttu kuin nykytilanne, vai oletko kenties eri mieltä myös siitä?
Olen mieltä: siihen voi vielä olennaisesti vaikuttaa, jos talouden rakenteet ovat hyvät, kunnossa, miten syvälle ja millä nopeudella kriisi menee. Nyt on ei-vientialojakin kusessa kotimaa kulutuskysynnän romahdettua hysterian lietsonnan seurauksena.
Ok, kyseessä on siis mielipide-ero myös sen suhteen kuinka syvästä taantumasta on kyse. Tämä helpottaa keskustelua.
Kun lamalääkkeistä puhutaan, niin eikös oppositio ole nimenomaisesti vaatinut voimakkaampaa elvytyspanostusta julkiselta taholta, luomaan sitä kotimaista kysyntää? Kysehän on nimenomaan kysynnän puutteesta. Eikös se ole lamantorjuntaa? Ja mitä tulee kotimaan kulutuskysynnän turvaamiseen, niin nimenomaan sitähän tässä on vaadittu, tosin esim veropuolella eri tavalla kohdennettuna kuin hallitus. Olen kyllä edelleen sitä mieltä, että vaikeassa taloudellisessa tilanteessa vastuullisempaa kansalaisia kohtaan on ottaa vastuuta julkisen tahon harteille kuin antaa heille jatkuvalla syötöllä väärää todistusta siitä mikä on yhteiskunnan todellinen tila ja toivoa että he uskovat sen.
Siis se "väärä todistus" jos ei mennä kuukausitolkulla asioiden edelle opposition mieluilemaan suuntaan, jossa se sitten toivoo lihottavansa kannatustaan.
Kehotin erottaman syyn ja seurauksen toisistaan. Kotimarkkinat autokauppaa myöten merkillisesti romahtivat vasta pian sen jälkeen kun teoriaherrat ja oppositiopoliitikot alkoivat maalata piruja seinille, ja luoda tappiomielialaa yhteiskuntaan. Seuraavilla viikoilla alkoivat yt:t ja lomautukset aloilla, jotka olivat olleet kuivilla – ongelmat näkyvät seuraavaksi kuntien verokertymissä.
Se että ministerit olivat lähteneet julkisuudessa myös toistelemaan näitä itkuvirsiä, olisi tiennyt vieläkin nopeampaa taantumista taloudessa.
Tätä vastuukysymystä on nyt muka vaikea ymmärtää, näin, koska pudottaa pohjan tuolta pölhöpopulismiltanne.
No, jokaisella on toki oikeus mielipiteeseensä ja voihan sitä "teoriaherroja" pitää syyllisenä yhteen jos toiseenkin. Jääköön jokaisen oman harkintakyvyn varaan pitääkö tuota sitten perusteltuna, samaten kuin sitä toivooko joku maahan lamaa. On muuten melkoisen kova, epäreilu ja myös äärimmäisen epätosi väite.
Minusta ajatuksena on ollut se, että lamaa tulisi torjua tehokkaammin ja voimakkaammin julkisen sektorin keinoin (ja tälle perusteena on toiminut se, että tilanne on ollut pahempi kuin mitä on esitetty), mutta jos nyt haluaa väkisin olla toisessa uskossa niin minkäs sille sitten voi.
Lähetä kommentti