Teitä pelkää en mä kuulun liittoon, mä kuulun liittoon, joka taistelee... Tai sitten ei. SAK ilmoitti eilen luopuvansa äänestysaktiivisuuskampanjansa varsin raflaavista tv-mainoksista. Tämä on jälleen erityisen kouriintuntuva osoitus oikeistohegemoniasta tässä maassa ja näyttää viimeistään toteen suomalaisen ammattiyhdistysliikkeen heikkouden ja julkisen vallan puutteen.Median suosiollisella tuella erityisesti Kokoomus onnistui täysin ylhäältä päin masinoidulla kampanjalla leimaamaan äänestysaktiivisuuskampanjan mustamaalaukseksi. Tämä oli temppu vailla vertaa. Se, että Kokoomus pyrkii laskemaan tällä tavalla äänestysaktiivisuutta ja purjehtimaan tilanteesta voittajana ja puhdasmielisenä ulos, ylittää Franz Kafkan romaanit absurdiudessaan mennen tullen. Tosin löytyi SDP:nkin ryhmästä muutama kellokas nuolemaan EK:n saappaita aiheessa.
Minusta mainoskieltoa ajaneita ryhmiä voitaisiin perustellusti arvostella pelottelusta, mustamaalauksesta ja sananvapauden rajoittamisesta. Näin ei kuitenkaan tulla tekemään, koska suomalainen "puolueeton" media on ylätasoltaan pääasiassa oikeiston tahdoton sätkynukke ja nuorempi, vihertävä toimittajakunta naureskelee typeryyttään ay-liikkeelle ja kaivaa omaa hautaansa.
Mainoksen hyllyttäminen kertoo mielestäni myös siitä, miten SAK on etääntynyt jäsenistöstään. Miten on käynyt niin, että aikana, jolloin Juha Siltalan Työelämän huonontumisen lyhyt historia on lähivuosien luetuimpia teoksia, tuloerot palkansaajien ja omistajien välillä ovat revenneet ja jolloin kansalaisten enemmistö kokee elinkeinoelämän ja ihmisten etujen erkanevan alati enemmän toisistaan, ay-keskusjärjestö luopuu oikeudestaan arvostella työelämän epätasa-arvoisuuksia? Mieleen tulee eräs entinen naapurivaltio.
Kun SAK nyt Eero Lehden ja Sauli Niinistön pyynnöstä luopuu tv-mainoksistaan, niin mitä se kuvittelee saavuttavansa? Palkansaajien kannalta edullisemman hallitusohjelman? Arvostusta ja tunnustusta mediassa suoraselkäisestä toiminnasta ja virheiden myöntämisestä? Paskat. Eiliset tv-uutiset näyttivät suuntaa, johtaja Tukiaiselta tiukattiin ennen kaikkea linjan perään. Linjan perään minäkin kyselisin.
No, ei itku auta markkinoilla. Kun työväenliike aloitti toistasataa vuotta sitten, ei silloinkaan palkansaajan puolustajalle riittänyt ystäviä. Myös tuolloin oikeisto yritti kaikin voimin estää työläisiä kiinnostumasta omista asioistaan. Silloinkin käytössä oli sensuuri ja halvat huvit paloviinan muodossa. Eli tervemenoa vaan "bilettämään" kokoomusnuorten kanssa ja katsomaan lumisadetta tv-ruuduista. Mikäli omat asiat eivät sen vertaa kiinnosta, että tämäkään tapaus ei jaksa liikuttaa, ehkä neljä vuotta porvarihallitusta olisi aivan paikallaan, jos ei muuten niin ihan vain opetukseksi ja ojennukseksi.
Tekstit
13 kommenttia:
Käykää lukemassa Talouselämän kommentti:
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1126930
Demarinuorten käsitys todellisuudesta?
SAK:n "äänestysaktiivisuuskampanja" oli kokonaisuudessaan kyllä ruokotonta katseltavaa. Kun Suomen tulevaisuuden hyvinvointi edellyttää kilpailukyvyn petraamista, työllisyyttä, yrittäjyyttä ja työhyvinvointia, niin ilmeisesti vastakkainasettelu on SAK:n rakentavin pelinavaus.
Kyllä Esa tuo blogitekstisi antaa minusta surkean kuvan edellytyksistäsi toimia Suomen edun puolesta Arkadianmäellä. Vahva ay-liike on toiminut pitkään yhteiskuntarauhan, tasaisen inflaation, tasa-arvoisuuden ja työolojen kehittämisen puolesta. Ilmeisesti sinusta SAK:n mainoskampanja edustaa näitä arvoja parhaimmillaan.
Minusta esimerkiksi tämä sensuroitu kampanja toimii hyvänä esimerkkinä kansalle siitä, mihin heidän ay-jäsenmaksunsa kuluvat. Mihin ylipäätään ay-jäsenmaksujen verovähennysoikeus perustuu, kun ei sillä näemmä ainakaan hyvinvointia rakenneta..
Moi, Esa;
ajattelin, että on kohteliasta kertoa, että kritisoin ajatuksia herättäneestä merkinnästäsi osia omassa blogissani: http://turvin.net/vesa/?p=434
Jaksamista vaalityöhön!
- Vesa
Kannattaa lukaista Antton Rönnholmin loistava merkintä vaalien asetelmista. Enkä viittaa tässä kehotukseen äänestää itseäni, keskittykää itse tekstiin. ;)
http://salvoerrore.blogspot.com/2007/03/vaaleista-ja-vastakkainasetteluista.html
Joonas. Kokoomuksen kampanjassa pilkataan henkilöitä nimillä. Sekö ei ole sitten sitä huonoa makua?
Oletko koskaan lukenut ainuttakaan materiaalia, jota SAKsta tulee? Kannattaisi. Mutta tuskin, tai jos niitä luetaankin, ei niille arvoa tai huomiota anneta, koska se sotkisi huolella rakennetun imagopelin.
Olen kanssasi aivan samaa mieltä siitä, että vahva ay-liike on toiminut kaiken mainitsemasi puolesta. Siksi olenkin niin surullinen siitä, että Suomessa toimii huomattava määrä sellaisia poliittisia voimia, jotka haluavat "lopettaa vastakkainasettelun" rikkomalla konsensuksen rakentamisen instituutiot. Se on valehtelua.
Onko Joonas sinun mielestäsi Suomi jo valmiiksi täysin oikeudenmukainen yhteiskunta? Ovatko tuloerojen kasvu ja palkansaajaväestön passiivisuus hyväksyttäviä tai jopa toivottavia ilmiöitä? Minusta eivät, sinusta ilmeisesti ovat. Minusta surkeaa on nimenomaan tuollainen ajattelu. Niin erilaisia ovat käsityksemme. Ehkäpä juuri siksi vaaleilla on todellista väliä.
Vesa; esität blogissasi ihan hyviä huomioita. Ja olen itsekin sitä mieltä, että SAKn veto on luonnollisesti SAKn veto ja SAK kantaa siitä vastuun. Puhun vain siitä, millä tavalla tämä "paine" kyettiin luomaan.
Mitä tulee porvarihallituksella pelotteluun niin mitä sitten? Lienee vain tosiasian toteamista, että mikäli Kesk ja Kok voittavat vaalit ja SDP putoaa kolmanneksi, muodostetaan porvarihallitus. Se on demokratiaa ja pulinat pois. Voitaneen kuitenkin todeta, että tässä tilanteessa mikäli porvarihallitus ei miellytä, olisi syytä äänestää sosialidemokraatteja. Muissa puolueissa ääni ei auta. Porvarihallituksen merkitystä kansalaisille voi mennä katsomaan vaikkapa Ruotsista.
Jep,
on mielenkiintoista panna merkille, mikä on nykysuomessa kiellettyä. Ja se, miten huutava on puute selkärangasta.
Minä en ymmärrä tässä "vastakkainasettelun" vastustamisessa sitä, että tarkoitetaanko sillä sitä, että kaikki puolueet olisivat oikeasti IHAN samanlaisia.
Että kaikkien puolueiden kuuluisikin olla?!
Ja miksi niin pitäisi olla? Silloinhan ratkaisuksi helpoin ja selkein olisi diktatuuri. Yksi mielipide ja yksi näkemys.
Ilmoittaudun vapaaehtoiseksi.
Ai niin ja itse asiasta. Olisiko kannattanut miettiä eri skenaariot silloin KUN kampanjaa tehtiin, suunniteltiin? Ja sitten pitäytyä linjassa?
Mutta olihan kampanjan teolla työllistävä vaikutus. Piki-koirakin kiittää kampanjan kautta tulleista nappuloista.
Mutta kun ei ole "omaa" rahaa, niin sitä voikin sitten polttaa ihan miten sattuu...
SAK:n kampanjaa ei olisi missän tapauksessa pitänyt peruuttaa. Vanhan sanonnan mukaisesti "se koira älähti, johon kalikka kalahti".
Kyllä mainoksen taustalta löytyy silkka totuus siitä, mitkä ovat oikeiston tavoitteet työelämän suhteen. Olisi sen tietysti voinut monella muullakin tavalla esittää, mutta asia ei siitä olisi muuksi muuttunut.
PS. Hienoa huomata, että nuorissa demareissa on vielä aatteellisuutta. Ääni tulee täältä.
ES: "Tämä on jälleen erityisen kouriintuntuva osoitus oikeistohegemoniasta tässä maassa ja näyttää viimeistään toteen suomalaisen ammattiyhdistysliikkeen heikkouden ja julkisen vallan puutteen.
Median suosiollisella tuella erityisesti Kokoomus onnistui täysin ylhäältä päin masinoidulla kampanjalla leimaamaan äänestysaktiivisuuskampanjan mustamaalaukseksi."
Tyypillistä salaliittoteoriapuhetta. Jos Kokoomus on todella näin kova masinoimaan yleistä mielipidettä, niin Kokoomus olisi itseoikeutettu hallituspuolue 2 syystä:
1) muilla ei olisi mitään tsargoja
2) masinointitaito kunniaan! Ja siis Kokoomus masinoimaan Suomi irti kaikista mahdollisista ongelmistaan. Masinointitaidottomat nuolkoon näppejään!
Eipä taida kuitenkaan kellään tällaisia masinointitaitoja olla. Kirjoitus vaikuttaa siis näiltä osin humpuukilta.
Näissä vaaleissa on nähty, että median edustajille ratkaisevaa ei ole vaalitulos, eikä se mitä uutisoidaan, vaan yksinomaan se, että toimittajakunta pystyy varjelemaan omia trendikkäitä minä-kuviaan parhaalla mahdollisella tavalla. Jälleen kerran. Seuraukset eivät sosialidemokraattien kannalta aina ole erityisen ikäviä mutta harvoin täysin myönteisiäkään.
Joonas Turuselle tahdon todeta, että myös ammattiyhdistysliikkeemme toimii jäsendemokratian pohjalta. Mikään järjestelmä ei ole täydellinen, ei myöskään kolmikanta tai sen osapuolet. Kolmikanta on silti parempi malli globalisoitumisen asettamiin haasteisiin kuin mikään kuviteltavissa oleva vaihtoehto. Valtio on pätevä kolmikannan takuumies, siksi sen ei tulekaan käyttää tätä asemaansa palkansaajien aseman järjestelmälliseen heikentämiseen. Kokoomuksen nykyiset kommentit kolmikannasta ovat aivan erisisältöisiä kuin puolueen kommentit parin vuoden takaa. Puheet vaihtuvat tilanteen mukaan, joten joko työmarkkinapolitiikka on kokoomukselle yhdentekevää tai sitten omia tavoitteita pimitetään.
SAK:n kampanjointi on SAK:n asia - siinä suhteessa sitä kuitenkaan on turha nimittää yliampuvaksi, että rakenteettomat työmarkkinat ilman järjestäytymistä ja solidaariseen palkkapolitiikkaan sitoutunutta valtiovaltaa mainoksen karrikoima ökykapitalisti olisi nopeasti todellisuutta. Omien sanojensa mukaan myös kokoomus, SDP:n tavoin, on työväenpuolue palkansaajan asialla, ja myös rehellisen suomalaisen yrittäjän asialla. Kumpainenkaan ei SAK-mainoksen ökykapitalistia muistuta. Miksi siis provosoitua?
Täällä puhutaan SAK:sta ja SAK:sta, kun pitäisi puhua siitä että missä on muiden ammattiliittojen ääni. Kuka näitä muita työläisiä kuuntelee? Ei SDP ainakaan. Ammattiliitot ovat hyvä juttu silloin kun puhutaan SAK:sta, näemmä. Kuunnelkaa välillä korkean teknologian osaajia, palvelualojen työntekijöitä, tai vaikka niitä ei vielä työllistyneitä opiskelijoita.
SAK onnistui taas tavoitteessaan: Se dominoi palkansaajapuolen ääntä näissä vaaleissa.
Vastakkainasettelun aika on ohi: www.punikkila.fi
Vastuullista ja asiallista: www.toimeentulo.fi
Joopa-joo... Oiva Lohtander takaisin ruutuun!
Noooo. Ihan toimivalta tuo näyttää tuo SAK:n uusikin mainos.
Lähetä kommentti