"Välttämättä on selvää se, että me olemme menneinä vuosina laitoksissa tehokasvattaneet lapsia teollisuuden tarpeisiin."- Inkeri Kerola (kesk.), kehyslähetekeskustelussa 29.5.
Tämä puheenvuoro siis pidettiin pari päivää sitten. Anno Domini 2007. Oletko sinä, arvoisa päivähoitoalan, tai peruskoulutuksen ammattilainen, tiennyt tekeväsi arvokkaan kasvatustyön sijasta lapsistamme massaa teollisuuden rattaisiin? Tehnyt pelkkää pahaa, joskin ehkä tarkoittamatta sitä. Ilkeät ja vastuuntunnottomat, ahneuden sokaisemat vanhemmathan ovat pilttiensä hoidon sinulle ulkoistaneet.
Tämän maailman inkerikerolat ovat ällistyttävä ilmiö. Heille ei mikään todistusaineisto riitä kumoamaan äärikonservatiivista ja patavanhoillista ajattelumaailmaa, jossa naisen paikka on kotona lapsia hoitamassa. Hän on myös elävää todistusaineistoa siitä, mikä on Keskustan, puolueen naistenkin, enemmistön näkemys yhteiskunnasta. Lehtomäki ja Kiviniemi ovat käteviä mannekiineja Helsingin kaduilla ja mediassa esiteltäviksi. Puolueen peruslinjaan nähden he ovat kuitenkin harvinaislaatuisia poikkeuksia.
Sivistyneessä yhteiskunnassa on tarkoituksenmukaista ja suotavaa pyrkiä turvaamaan vaihtoehtoisia malleja lastenhoidon järjestämiseen. Kuitenkin samalla lienee selvää, että mikäli heittäydymme inkerikeroloiksi, saamme sanoa hyvästit tasa-arvolle, naisten aseman parantamiselle ja huomattavalle osalle hyvinvointipalveluistamme verotulojen romahtaessa.
Tekstit
8 kommenttia:
hesarin nettisivuilla oli eilen Vanhasen haastattelu hallituksen työskentelytavoista, joka oli mielenkiintoinen sinänsä.
Mutta kaikkein mielenkiintoisinta oli tämä lause "Hänen mukaansa on selvää, että kaikki päivähoitomaksut nousevat, ei vain köyhimpien lasten hoito. "
Ymmärtääkö Vanhanen ollenkaan mistä puhuu?
Yrittääkö hän tällä tavalla lieventää kritiikkiä nollamaksuluokan poistoa kohti?
Vai haluaako hän todellakin Kerolan tavoin äidit kotiin, pois työmarkkinoilta?
Päivähoitomaksujen nosto luo uusia kannustinloukkuja naisille, etenkin jos kotihoidontukea nostetaan entisestään. Onpa järkevää politiikkaa, kun työllisyysasteen nostaminen on hallituksen tärkeimpiä haasteita.
Hildur
Navettapoluille olisi suonut jäädä tuo Kerolan kommentti. Muutos keskustapuolueessa tapahtuu hitaasti, jos ollenkaan.
Unfortunately I don´t understand finnish, but I bet you wrote something really clever, Esa! ;-)
Erityisesti pidän tässä Kerolan kommentissa siitä, että samaan aikaan Kerolan edustaman puolueen johtamalta hallitukselta kuuluu vaatimuksia viedä koulutusta yhä enemmän yritysmaailman tarpeita tyydyttävään suuntaan.
JOS opiskelevien vanhempien ja yksinhuoltajien päivähoitomaksun nollamaksuluokka poistuu, on se todella syvältä.
Pidän silti outona tilannetta, jossa kaksi vanhempaa on kotona ja lapset, tai esimerkiksi vanhempi lapsi, ovat kokopäiväisessä päivähoidossa. Tällaisen touhun ei pitäisi olla ilmaista. Lastensuojelutapaukset ovat asia erikseen.
Suomi on maa, jossa vanhemmuuden ulkoistaminen lienee pisimmällä koko maailmassa. Suomessa perheet syövät vähiten yhteisiä aterioita maailmassa, lasten kanssa vietetty aika on häntäpäästä. Pidetään normaalina sitä että kotona olevat vanhemmat kärräävät lapsensa päivähoitoon. Opettajat valittavat, miten suuri osa vanhemmista ulkoistaa tapakasvatuksen ja rajojen asettamisen koululle. Yhteiskunnan ei pitäisi tukea tällaista kehitystä.
Lapsiperheiden tukemisessa pitää vanhemmille antaa heidän elämäntilanteeseensa (opiskelu, pätkätyö tms.) sopivia vaihtoehtoja.
Akateeminen ystäväni ihmettelee että hänen päätöstään jäädä pienten lasten kanssa kotiin oudoksutaan avoimesti. Päiväkodista on tullut normi, kuten ennen kepulandiassa normi oli naisten paikka kotona. Hiiteen normit!
Hiiteen normit ja korostettava vanhempien vastuuta lasten tapa- ja rajakasvatuksesta, tästä Jussin kanssa samaa mieltä. Mutta:
kukaanhan ei pakota lapsiaan laittamaan päivähoitoon nykyiselläänkään. Mikäli halutaan, että vanhemmat ottavat nykyistä enemmän vastuuta lapsistaan, ok, mutta voisiko tätä tavoitetta pyrkiä edistämään muilla tavoin kuin viemällä köyhempien perheiden lapsilta käytännöllisesti katsoen oikeus päivähoitoon? Eikö taloudellisesti vähäosaisempien kannustusta voida hoitaa mitenkään muuten kuin "pampulla"?
Lisäksi minua epäilyttää suuresti tämä uusi määrittely "tietyistä" ryhmistä, jotka ovat edelleen nollamaksuluokassa. Tarveharkintaviidakko lienee jo nykyisellään kohtuullinen, tarvinneeko tuota lisätä myös palvelupuolella. Alamme lähestyä jälleen kunniallisia ja kunniattomia köyhiä. Kuka määrittelee, millaisin toimenpitein, millaisesta hakemuksesta ja millä käsittelyajalla? Paperinpyöritys ainakin lisääntyy.
Ehdottomasti samaa mieltä kuin Jussi. Tuota vanhempien vastuun lisäämistä ei vain tule hoitaa sillä, että juoksutetaan pienituloisimmat sossuun hakemaan maksurahansa (sitähän uudistus tulee tarkoittamaan). Oikeampi tapa olisi rajata kaikkien (ei vain köyhimpien) automaattista oikeutta kokopäivähoitoon. Tätä mieltä muuten on ylivoimainen enemmistö niistä, jotka päivähoidon kanssa työkseen ovat tekemisissä. Poliitikot vain eivät asiasta halua puhua.
Jussin kanssa olen täysin eri mieltä. Oikeutta kokopäivähoitoon ei pidä rajoittaa. Ja enemmän kuin vanhempien oikeudesta, on kyse lasten oikeudesta.
Omassa blogissani totesin sen näin:
Sen sijaan, että suunnitellaan korotuksia kaikkein vähävaraisimpien perheiden maksettavaksi, pitäisi mielestäni miettiä kuinka saadaan päivähoito kaikille maksuttomaksi. Tällainen näkokulma asiaan ei tietenkään poliitikkoja kiinnosta, kun äänestäjien enemmistö alkaa olla eläkeläisiä. Itse olisin kyllä valmis vaikka maksamaan verojakin enemmän, jos rahat korvamerkittäisiin lapsille. Lapset ovat kuitenkin tulevaisuutemme.
Lähetä kommentti