keskiviikkona, tammikuuta 30, 2008

Eri mieltä olemisesta

Puhutaan sitten parisuhteesta tai politiikasta, kovin usein kiistatilanteissa oletetaan toisen tekevän jotain silkkaa ilkeyttään. Tämä johtaa ikäviin tilanteisiin ja täysin turhiin kärjistymisiin. Keskustelua ei oikein päästä edes käymään, kun sen kävijät jumittuvat bunkkereihinsa. Reaktio on inhimillinen ja ymmärrettävä. Mutta johtaa pienten ongelmien ja nyanssierojen ylikorostumiseen.

Ihmissuhdekuvioissa olen joskus yrittänyt avata solmua toteamalla, että mikäli sanon jotain, joka kuulostaa typerältä, tai ilkeältä, se ei varmasti ole tarkoitus. Tarkoitus on selvittää asiaa, ja tavoite on kaikilla (tai tuossa tapauksessa molemmilla) sama. Selvittää ongelmallinen asia ja päästä eteenpäin, toivottavasti molempien (kaikkien) kannalta parempaan ja mukavampaan tilanteeseen.

Yritys hyvä kymmenen, ei tuolloinkaan tuossakaan tilanteessa tietenkään täysin onnistunut. Mutta voisiko tällaista edes yrittää soveltaa? Tämä tulee mieleen kun seuraa demarien sisäistä keskustelua jäsendemokratiasta. Molemmilla osapuolilla on hyviä ja kestäviä argumentteja, ja moni, puolin ja toisin, pohtii ja arvottaa omaa näkemystään nimenomaan suhteessa yhteiseen hyvään. Siispä suureen riitaan ei olisi aihetta.

Väitän, että jäsenäänestystä vaativien enemmistöllä on puhtaat jauhot pussissaan sen suhteen, että sillä halutaan puolueen parasta. Tuoda lisää syitä liittyä puolueeseen, innostaa ja aktivoida jäseniä, antaa sitä paljon puhuttua tilaa vaikuttaa. Jos joku ajaa muilla(kin) hevosilla, mene ja tiedä, vaikea sitä on estääkään. Mutta väitän, että lukuisa puoluetoimijoiden joukko kannattaa äänestystä vain yllämainitusta syystä.

Mutta mitä tapahtuu? Paljon syytöksiä "oman pesän likaamisesta" ja "puheenjohtajapelistä". Sekä tämän päivän suoritus. "Historiansa avoiminta keskustelua" käyvän puolueen pää-äänenkannattaja jätti uutisoimatta sosialidemokraattisten opiskelija- ja nuorisojärjestöjen jäsenvaalia vaativan adressin. Omien järjestöjen melkoisen näkyvä tempaus painettiin villaisella, koska ilmeisesti lehdessä ollaan eri mieltä. Ja pahat puheet todistetaan omalla toiminnalla todeksi. Sanomattakin lienee selvää, että adressi oli merkittävä uutinen monessa muussa lehdessä, mm. täällä.

Miksi näin? Miksei Demarissa tai muualla ymmärretä, että tämänkaltainen toiminta vain lisää kritiikkiä, ja antaa sille pontta? Ja suoraan sanoen loukkaa. Vaikka olisikin eri mieltä vaatimuksista, voi sen tehdä tyylikkäästi ja toisia kunnioittaen. Vaikka julkaisemalla adressin tiedotteen ja lisäämällä toimittajan kriittisen näkökulman asiaan jos omakin näkemys halutaan tuoda esiin. Tai sitten luottamalla siihen, että lehden lukijat ovat sen verran valistunutta väkeä puoluekuvioiden suhteen, etteivät he tarvitse ennakkosensuuria. Ei vain painamalla "ignore" -nappia ja jumittumalla entistäkin tiiviimmin bunkkeriin, josta ilma alkaa loppua jo nykyiselläänkin.

Menon on muututtava. Näin ei voida jatkaa. Toivoisin kovasti, että se olisi mahdollista, on puoluejohdon tuleva kokoonpano sitten mikä tahansa. Onko näin, jää nähtäväksi.

18 kommenttia:

Pete kirjoitti...

Aivan, Esa. Jos jokin tässä jäsenäänestysasiassa minua ihmetyttää, niin se on se miten valtavasti energiaa ja suoranaista raivoa on laitettu hankkeen torjumiseen. Kyllä se jätettäisiin pienemmälläkin vaivalla pitämättä. Mitä hyötyä sen väkivaltaisesta torjumisesta kukaan oikein saa? Henkistä tyydytystä kenties?

Noilla kommenteilla viittaan kahteen asiaan. Ensinnäkin niihin teksteihin joita täällä nettimaailmassa olen lukenut asiasta päättäneestä "yksimielisestä" puoluehallituksesen kokouksesta. Toisaalta viittaan puolueen pää-äänenkannattajalehteen, jossa toimittajat ovat useana peräkkäisenä päivänä laittaneet aivan suhteettoman määrän palstamillimetrejä sen perustelemiseen, miksi moiseen hölmöilyyn ei pidä lähteä mukaan.

Tapaus ei sinänsä ole ainutlaatuinen mutta kylläkin hyvin kuvaava esimerkki siitä, miten paljon energiaa Sdp:ssä käytetään milloin minkäkin "uuden ja uhkaavan" asian vastustamiseen.

Jos moisella on jotakin saavutettu, niin ainakin minut on NKP:läinen toimintakulttuuri saanut käännettyä jäsenäänestyshankkeen epäilijästä sen kannattajaksi.

Anonyymi kirjoitti...

"Tapaus ei sinänsä ole ainutlaatuinen mutta kylläkin hyvin kuvaava esimerkki siitä, miten paljon energiaa Sdp:ssä käytetään milloin minkäkin "uuden ja uhkaavan" asian vastustamiseen."

Aina kun valtaa siirretään paikasta toiseen, niin se on joltain pois ja jollekin lisää. Ei kai tässä ole kyseessä sen kummemmasta asiasta. Valitettavasti.

MikkoMy

Arto J. Virtanen kirjoitti...

Niin, en itse ole kannattanut, enkä kannata neuvoa-antavan jäsenvaalin järjestämistä nyt keväällä. Puoluekokouksen sen sijaan toivon tekevän päätöksiä, jotka tulevaisuudessa mahdollistavat sitovan jäsenvaalin puheenjohtajan valintatapana.

Edellä mainitusta huolimatta raivostuin aamulla, kun havaitsin saman minkä Esa. Uutinen, joka nosti positiivisessa mielessä SDP:n kaikkien mahdollisten lehtien palstoille ei ylittänyt uutiskynnystä Uutispäivä Demarissa!

Oli syy tähän mikä tahansa, niin rumalta se näyttää. Todella rumalta. Nimittäin, vaikka asia epäterveellä tavalla ja aivan tarkoituksellakin linkitetään pj-kisaan, niin - kuten Esakin totesi - liikkeellä asian puolesta on iso joukko aktiiveja, joiden toive on vain ja ainoastaan jäsendemokratian vahvistaminen, eikä nimikisaan osallistuminen.

Jos tilaisin lehteä, niin harkitsisin tilaukseni katkaisemista.

Ps. Adressissa on nyt yhtä monta nimeä, kuin SDP:n puoluekokouksessa on edustajia. Allekirjoituksia on kerätty vasta 25 tuntia..

Mira Tenhunen kirjoitti...

Esa olet niin oikeassa. Vaikka jäsenäänestystä vastustaisikin, pelisilmää omaava henkilö tai vaikkapa tiedotusväline ei vaikene asiaa kuoliaaksi tai ryhdy raivokkaasti sitä torppaamaan. Sellaisesta käytöksestähän se vastarinta nousee.

Barrikadeille siis, tai ainakin allekirjoittamaan nettiadressia!

Johannes kirjoitti...

En jäsenäänestystä tässä tilanteessa itse kannata, mutta puolueen on silti osattava ja haluttava edistää keskustelua. Jos näin ei käy, ollaan pitkälti hukassa.

Adressi on hyvä osoitus puolueväen aktiivisuudesta, ja sellaisena Uutispäivä Demarinkin tulisi sille antaa arvoa, vaikka eri mieltä olisikin.

Veera kirjoitti...

Sanottavani tästä aiheesta on etupäässä painokelvotonta, joten tyydyn toteamaan, että olen tilanteesta sanaton. Ja ennen kaikkea sanomattoman surullinen.

Ei näin.

Ei uudistu SDP näin. Ja jos se taas on joidenkin osapuolten tarkoituksena, niin huhhuh.

Susanna Rahkonen kirjoitti...

Energiaa tämä todellakin sitoo. Mihin pääsisimmekään, jos voisimme todeta, että otetaan jäsenäänestys edes jonkinlaiseen avoimeen tarkasteluun ja siirrytään eteenpäin? Torjuminen ja erilaisten luurankojen näkeminen oletetuissa kaapeissa on kuluttavaa puuhaa.

Miten olikaan sen ilon, itseluottamuksen ja intohimon laita? Surkuhupaisinta ovat puheet oman pesän likaamisesta ja saunapaloista. Miten se voi liata omaa pesää, jos pesän omat asukit haluaisivat pikkiriikkisen lisää sananvaltaa omissa asioissaan?

Eikä tässä mikään sauna pala, korkeintaan jotkut housut, jos nekään.

Hanna Isbom kirjoitti...

Olen ennen kaikkea sitä mieltä, että puoluekokouksessa tulee hyväksyä sääntöuudistus koskien jäsenäänestystä. Niin moni puolueen jäsen on kuitenkin ilmaissut tahtonsa jo neuvoa-antavaan jäsenäänestykseen, joten kyllä siitä on avoimesti päätettävä. Puoluevaltuuston täytyy käsitellä asia kokouksessaan. On törkeää noita satoja SDP:n jäseniä (allekirjoittajia) kohtaan, jos heidän aktiivisuutensa täysin ignoorataan. Voi vaan miettiä millainen motivaatio on sen jälkeen enää aktivoitua. Toivotaan siis, että jäsenten tahtoa kuullaan. Mutta tähtäin täytyy olla siis sääntömuutoksessa, tämä on vain välivaihe!

-rh kirjoitti...

Jossakin suhteessa helpompi on perustaa uusi puolue, kuin korjata vanhaa. Muualla maailmalla tätä silloin tällöin aina tapahtuu. Suomessa sen sijaan historian valossa, on tunnustettava, se ei näytä mitenkään toimivalta ratkaisulta. Vihreät ehkä ovat toimivin, SMP:tä ja sen seuraajaa vakaampi ”uusi tulokos”, mutta eihän se olekaan puhtaasti mistään yksittäisestä puolueesta lähtenyt fraktio.
Siksi voisikin ehkä käyttää valmiita pohjia.
Totta puhuen, sanon sen nyt, minun on helpompi kuvitella Erkki Tuomioja vasemmistoliiton toimintaa jatkavan jonkinlaisen yhtenäinen vasemmisto –puolueen nokkamiehenä. Se voisi vetää SDP:stä marxilaisen ja edistyksellisen vasemman laidan, nykyisen vasemmistoliiton tavan vasurit, ja vielä mm. vanhat kommunistit yhteen.
Myös vihreistä lähtisi mukaan melkoinen siivu, aikanaan vasemmalta sinne paenneista.
Jep, sanon tään SDP:stä, sen KTY-nimisestä puolueyhdistyksestä joskus 1980-luvun lopulla erotettuna - tai kuten asia mulle ilmaistiin ”tulkittiin, että haluan erota”.

Summa summaruma, nyt olisi ehkä aika jättää oikeistodemareille, mikä heidän on. Jatkavatko itsenäisenä puolueena, vai fuusioituvatko kokoomukseen? Ainakaan kuntatasolla tämä fuusio ei olisi monin pakoin kuin pelkkä kosmeettinen ryhmähuoneen kyltin vaihtaminen valtuustotalolla.

Koobra kirjoitti...

Olen Johanneksen kanssa samaa mieltä. Adressi pitäisi uutisoida toki asiallisesti myös demarissa.

Se kuka laittaa mihinkin paljon paukkuja onkin eri kysymys. Mielestäni jäsenäänestystä ajetaan kuin käärmettä pyssyyn, myöhässä ja osin jopa epädemokraattisella tavalla. Kyllä silloin voi sanoa niin päin, että paukkuja keskitetään turhan päiten enää tänä keväänä (huom, keväänä) tämän jäsenäänestysasian puoltamiseen, ei sen vastustamiseen.

Kuten sanoin, mielestäni olisi korrektia uutisoida asia demarissa. Samalla voi todeta, että kaikenlaisia adresseja voi kerätä ja hankkia niiden kautta huomiota kuka millekin asialleen. Nimiä kyllä saa netin kautta jos jonkinlaiseen vetoomukseen. Puolue tekee päätökset puolueen sääntöjen mukaan, ei adressidemokratialla.

Pete kirjoitti...

Kyse on ennen kaikkea tyylistä. Ei olisi vaatinut hirveästi nöyrtymistä jos Eero ja Maarit olisivat todenneet jäsenäänestyksestä:
"Hienoa nuoret, tämä on tosi hyvä idea. Upeaa että haluatte aktiivisesti kehittää yhteistä puoluettamme. Valitettavasti se ei nyt enää tänä keväänä ole mahdollista mutta käydään asiasta hyvä keskustelu ennen puoluekokousta ja sovitaan siellä miten hommaa lähdetään jatkossa viemään eteenpäin".

Olisiko vaikka tällainen tuonut kentälle enemmän niitä iloa, itsetuntoa ja itseluottamusta kuin sellaisten käsitteiden kuin "veneen keinuttaminen, oman pesän likaaminen ja puolueen tuhoaminen" käyttöönotto?

-rh kirjoitti...

Mä kyllä muistan omasta SNK-nuoruudestani nämä "Hienoa nuoret, tämä on tosi hyvä idea" -jutut.

"Upeaa että haluatte aktiivisesti kehittää yhteistä puoluettamme. Valitettavasti siinä vain on mutta, iso Mutta...."

En suosittele kuuntelemaan moista, vaan jos mahdollista tehdä todella jotain radikaalia ja uudistavaa nopeasti, go ahead.

Pete kirjoitti...

Ok, en tarkoittanut että pitäisi alkaa setämäiseksi (sellaistakin kyllä tapahtuu) vaan suhtautua vähän kannustavammin.

Sanat radikaali ja sosialidemokratia eivät minusta oikein luonnu yhteen. Pääsääntöisesti pidän sitä hyvänä asiana. Maltillisuus on jees, kunhan suunta on oikea.

Jaana Leppäkorpi kirjoitti...

Koobralta tekisi mieli tiedustella, millaisia ovet ne epädemokraattiset keinot joita tässä on käytetty?

Minun käsityksen mukaan demokratiaan kuuluu mielipidevaikuttaminen (kirjoitukset lehdissä ja blogeissa, puheet, tilaisuudet), erilaiset mielipiteen ilmaisut kuten adressit ja asioiden vieminen äänestykseen päätöksentekoelimissä.

Jos jokin tässä kaikessa on upeaa niin juuri se, että tätä keskustelua käydään niin aktiivisesti. Ja se, että tämä blogimaailma on niin avoin! Liikkeemme ei siis todellakaan ole kuollut, vaan elää ja etsii mahdollisuuksia uuteen tulemiseen. Uusia ideoita, avauksia ja toimintatapoja tarvitaan tähän.

Jäsenäänestys oli yksi tällainen ja aikaa sen järjestämiseen olisi vieläkin, jos olisi tahtoa. Jos..

Jukka kirjoitti...

Suora lainaus UP Demarin omilta sivuilta:

“Uutispäivä Demarin toimituspoliittinen linja:

SDP:n pää-äänenkannattajana Uutispäivä Demari uutisoi, seuraa, taustoittaa ja kommentoi politiikan ja työmarkkinoiden ilmiöitä...

Vaikuttajalehtenä Uutispäivä Demari käy yhteiskunnallista keskustelua, antaa virikkeitä päivän puheenaiheisiin, jäsentää muuttuvaa maailmaa ja on avoin keskustelufoorumi.”

Puolueen jäsenet käyvät laajaa, vilkasta ja kaikkialla muualla raportoitua yhteiskunnallista keskustelua, mutta ei mainintaakaan oman liikkeen lehdessä.

Tänään näyttää olevan pääotsikot tyyliin "SDP:ssä kaavaillaan hehkulamppujen kieltämistä".

Eikö lehden toimitusta ollenkaan hävetä?

Anonyymi kirjoitti...

"Eikö lehden toimitusta ollenkaan hävetä?"

Ihan pieni tarkennus: toimituksen johtoa. Siellä tälläiset päätökset tehdään.

Päätoimittajahan käsitteli asiaa - tai ainakin sitä läheltä liippavaa asiaa -kolumnissaan 18. tammikuuta:

"Eri tehtäviin ehdolla olevia henkilöitä sekä heidän ja tukijoidensa näkemyksiä kokouksen alla kyllä esitellään. (...)

Puoluekokouksen henkilövalinnat ovat demokraattinen prosessi, jossa päätösvalta on puolueen jäsenistöllä. Kukaan ei ole antanut, eikä voisikaan antaa, siitä päätösvallasta mitään osaa tänne lehden toimitukseen. Lehden tehtävänä on välittää lukijoita kiinnostavaa tietoa ja tarjota heille keskustelufoorumi, ei käydä omaa kampanjaa."

Ehkäpä nettiadressi kuuluu lehden linjanvetäjien mielestä sarjaan "ei-kiinnostavaa" tietoa?

Nuorison maksettu ilmoitus aamun lehdessä näytti aika karulta Demarin kannalta. Luulenpa, että aika moni häpeää toimituksessa.

Tätä kirjoittaessa adressissa näyttää olevan jo 640 nimeä. Odotan "innolla" milloin Demarin historiallisen korkea uutiskynnys ylittyy.

MikkoMY

-rh kirjoitti...

Pete,
Nyt on mielestäni suunnan hakemisen aika, eikä pysähtyneisyyden jossa haaleassa vedessä köllötellen tehdään hienosäätöä - ja se on silloin todellakin radikaali loikka. Esimerkkinä Tuomiojan teologia-koulutus ja valtionuskontokritiikki.
En ole missään nähnyt perusteita, miksi jättäisimme tässä yhteiskunnassa Forssan ohjelman toteuttamisen kesken.

Pete kirjoitti...

Kukin tavallaan ;-)