maanantaina, heinäkuuta 09, 2007

Näpit irti Ruisrockista

Usea aamun lehti tietää kertoa luonnonsuojelijoiden vetäneen jälleen kerran herneen nenään Ruissalossa järjestettävästä Ruisrockista. Varsinais-Suomen luonnonsuojelupiiri valittaa hallinto-oikeuteen hakien nykymuotoisen tapahtuman järjestyskieltoa kansanpuiston alueella. Valituksen kohteena on myös kaupungin ympäristö- ja kaavoituslautakunnan hyväksymä meluilmoitus.

On toki valitettavaa, että kahdeksan lintulajin pesintä festarialueella on epäonnistunut. Mutta jonkinlaista suhteellisuudentajua luonnonsuojelijoiltakin voisi vaatia. Ruisrock on Suomen vanhin festivaali, ja yksi Euroopan perinteikkäimmistä. Sillä on Turun seudulle, ja erityisesti kaupungille erittäin suurta merkitystä niin imagollisesti kuin taloudellisestikin. Ratkaisevan tärkeä osa koko festivaalin ilmeelle ja meiningille on vehreä paikka kansanpuiston rannassa.

Festivaaliviikonloppua vietti tänä vuonna Ruissalossa peräti 65 000 ihmistä. Lauantaipäivä oli loppuunmyytynä kaikkien aikojen ennätys. Onko tosiaan niin, että tälle ei anneta mitään arvoa? Samalla kaikkien turkulaisten tiedossa on, että kansanpuisto on festivaaliviikonloppua lukuunottamatta täydellisessä vajaakäytössä. Kauniinakin päivänä se kerää korkeintaan kourallisen auringonottajia, kävelijöitä ja uimareita tungoksen keskittyessä muille rannoille. Yhtä viikonloppua lukuunottamatta luonnonrauha on alueella taattu.

Ruissalo on laaja saari. Pesimäpaikkoja sieltä löytyy, sen sijaan suurtapahtuman järjestämispaikkoja ei. Tapahtuman siirtäminen johonkin Artukaisten pellolle olisi sama kuin sen lakkauttaminen, ja pesinee sielläkin peipposia. Esittämällä oheisenkaltaisia, kohtuuttomuudessaan naurettavia vaatimuksia, luonnonsuojelupiiri kumppaneineen lähinnä tekee hallaa tärkeälle asialle ja luo ilmapiiriä, jossa suojeluvaatimukset alkavat uudelleen kuulostaa kukkahattutätien hysterialta. Juuri tällaista pitäisi välttää tilanteessa, jossa ympäristökysymykset ovat nousemassa keskeisimpien mielenkiinnon kohteiden joukkoon paksuimmassakin otsaluussa.

4 kommenttia:

Tuomo Järvelä kirjoitti...

Tulee etäisesti mieleen maamyyrien ja hyönteisien suojelusta intoileva kundi, jonka asiosta jokunen tuhat työpaikkaa ja SOK:n pääkonttori jäi siirtymättä Vantaalle. Tosin tapaus taisi olla NMBY, mutta silti. Joku raja se suojelussakin.

(http://www.vantaa.fi/i_perusdokumentti.asp?path=1;135;136;6294;57127)

Anna-Maria kirjoitti...

Jäikö Esa sinulta mainitsematta kenen mailla Ruisrock järjestetään? Myönnän henk koht ristiriidan, olin rockissa tänäkin vuonna ja minusta tapahtuman ympäristöystävällisyydessä olisi hurjasti parannettavaa. Toisaalta ei voi arvostella ellei ole itse nähnyt...

Esa Suominen kirjoitti...

Olisi kansanpuisto kenen maata hyvänsä, kannattaisin Ruisrockin pitämistä nykypaikassaan. Paikka on perinteikäs ja toimiva. Ehkä Anna-Marian hengessä voisi kysyä miksi sitä niin halutaan siirtää? Ajetaanko luontoarvoilla joitain aivan muita tarkoitusperiä?

Varmasti ympäristöystävällisyydessä olisi aina parantamisen varaa. Vaikka olisi millaiset Eko-Faces-festivaalit, aina joku urpo rikkoo pulloja tai heittelee tölkkejä tai muovipusseja luontoon. Tämä ongelma tuskin paranisi paikkaa vaihtamalla, jätteet ovat jätteitä missä tahansa. Teknistä suoritusta voidaan - ja pitää - aina parantaa.

Petja Raaska kirjoitti...

Olen samaa mieltä rockin ainutlaatuisuudesta. Vaan on vajaakäyttö hieman väärä termi Kansanpuiston käytöstä. Kauniina viikonloppuina turkulaiset ulkoilijat liikkuvat puistossa sankoin joukoin. Koiraväki, laskuvarjohypääjät ja karavaanarit pitävät suuria tapahtumia alueella. Rokkiväki laittaa paljon rahaa ympäristöasioiden petraamiseen ja rakentavat sellaisia järjestelmiä (esim viemäröinti), joista on hyötyä myös em. tapahtumien ympäristönhoidossa.